Carta a Público (error en la publicación de una noticia)

Valia Merino Vallina
Candidato a portavoz del Consejo de Dirección en el I Congreso
de Unión Progreso y Democracia, cabeza de lista de la candidatura
que no resultó elegida en dicho congreso.

Madrid, 24 de noviembre de 2009

Estimado Sr. Iñigo Adúriz:

En relación con la noticia publicada en el día 23 del presente mes en su Diario, cuyo enlace inserto a continuación:

http://www.publico.es/espana/271864/rosa/diez/liderara/upyd/clara/oposicion/interna

me veo obligado a aclarar y desmentir algunas de las afirmaciones que se incorporan en el texto que entendemos se deben a un error en la información que les han hecho llegar.

En este sentido quiero expresar que tengo la profunda convicción de que el Diario Público no ha querido dar una información equivocada, sino que como el Congreso ha sido a puerta cerrada, a diferencia de otros partidos políticos, la información del mismo no ha podido llegar más que por medio de terceras personas. Dichas personas tienen la responsabilidad absoluta de la información que han trasmitido.

Dicho esto, declaro: En ningún momento ni yo ni ninguna de las personas que se integran en la candidatura que encabecé acusaron a la Sra. Díez González de desfalco. Si se produjo una intervención por parte de un delegado del congreso que estaba integrado en dicha candidatura y en contra del informe de gestión, en la que se denunció la falta de información detallada de algunas de las partidas de gasto, por cuanto estas aparecen en el mencionado informe en la forma que reproduzco a continuación:

Gastos                                              2.007       2.008     2009 (30/09)
Gastos corrientes Nacional               84.653    863.370    764.005
Gastos CT                                               0               0       209.761

ascendiendo el total de dichas partidas de gasto a la cantidad de 1.921.789 euros.

En ningún momento se produjo un “acalorado debate con intervenciones a gritos” entre la Sra. Díez y yo antes de que se aprobara el Informe de Gestión. Debo señalar que el formato que estableció el Reglamento del Congreso no permitía el debate, sino alternativas intervenciones a favor y en contra del Informe de Gestión por parte de los delegados, con la posibilidad de contestación en cualquier momento por parte de miembros del Consejo de Dirección saliente y sin posibilidad de réplica. Yo fui uno de los delegados que intervino criticando el informe de gestión.

La Sra. Díez optó por una respuesta conjunta a todas las intervenciones en la que, efectivamente, en determinados momentos elevó notablemente el tono de voz, especialmente cuando anunció una querella a título personal contra el delegado que criticó la Memoria Económica.

Atte. Valia Merino Vallina

Anuncios

2 comentarios

  1. Bien por el desmentido.

    Aunque no tiene relación, espero que no les incomode que enlace aquí una reflexión sobre el efecto rodillo que las listas oficiosas de candidatos al Consejo Político han tenido sobre el sistema de elección mediante listas abiertas en el caso del CP y comisiones de Finanzas y Garantías.

    Llama la atención que la cautela de los 3/4 sí se aplicara en la elección de delegados (para asegurar la representación de las distintas sensibilidades) y, sin embargo, ésta no fuera de aplicación en la elección al CP, Finanzas y Garantías.

    Salvo error por mi parte (si alguien entiende que me he equivocado, agradeceré que me lo haga saber), entiendo que, de haberse aplicado en la elección al CP la misma restricción de que los delegados sólo pudieran elegir a los 3/4 de los 110 candidatos no natos, hoy la candidatura de Valia Merino tendría 25 representantes que, junto a 3 independientes, permitirían un mínimo margen de control sobre el funcionamiento de esos órganos.

    Listas abiertas y rodillo

    Saludos cordiales.

    • Es bueno tu post sobre el rodillo, que ha aplicado en el congreso eficientemente y aplicando la “democracia” un tanto peculiar de un reglamento para el Congreso Fundacional aprobados por un consejo político bien limpito de notas discordantes por aquel entonces.

      Porque quién iba a decir que no a ese reglamento…

      Si hubieramos ganado, se habría instaurado la obligatoriedad del voto secreto en este tipo de consultas, para que realmente se reflejara el sentir mayoritario sin hipotecas personales por seguir en la candelera de UPyD a cualquier precio. Un consejo político realmente representante de los afiliados no puede ser monocolor porque entonces no sirve para nada, sólo para hacer perder el tiempo a sus integrantes e incluso al Consejo de Dirección, tiene que pasar ciertos trámites incómodos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: